天天头条：研习《荀子》问答实录（九）论性

【WH】凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。（《性恶》）

今天再读这句话，请问：

(资料图片)

1.性和伪两分，性永不变，那伪之后，对性有什么关系吗？伪之后对性什么影响？还是性依然性，伪依然伪呢？

2.伪应该有善恶吧？善伪、恶伪，分别会对性造成什么后果？

3.荀子不是说了，顺性情就是恶吗？性情不是性吗？

【大海一沤】1.性、伪荀子皆有明确定义。伪是伪，性是性。“礼义积伪者，岂人之性也哉！”

2.“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。”伪没有恶伪。

3.“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”顺性情，易为恶。

【WH】荀子的性和人性有分别吗？如果性不是人性，那我就明白性朴了。

【大海一沤】性肯定是人性。

【WH】英语翻译不这样呀，有性，和人性。“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”物双松曰：“不可事”，“事”字皆训“为”。久保爱曰：就，犹成也。熊公哲曰：事，谓勉力作为也。天海案：事，治也。不可事，言性乃天生就，人不可学，亦不可改变之也。《吕氏春秋·先己》“事心乎自然之涂”，高诱注：“事，治也。”请着重看看王天海的注，您同意吗？

【大海一沤】还是同意杨倞注吧。事，为。性不可为，伪是人为，正相反对。

【WH】我理解英译说法如下：何译“性”为“事物的本质”（the nature of a thing），与自然义用词“human nature”不同，看来译者此处认为“性”是普遍客观的特点，人身上拥有这种特质就是人性，区别于单纯的“人性”。何译为“人拥有的这种特质不能学习到，也不能通过努力获得就叫做‘性。’”何译涵义是人性中拥有的那种特质叫做“性”。

【大海一沤】何译是对性作孟子式的理解，而不是荀子式的。

【WH】可是，人生来俱有的，不可学，不可事的那东西，不就是抽象的吗？客观存在，先天的吗？

【大海一沤】生来的东西，是先天的，但不一定是抽象的。人都是现实的人，人性也是现实的人性。自然而然的，不抽象的。

【WH】3.性者，本始材朴也。（伪者，文理隆盛也。）《礼论》

请问“本、始、材、朴”四个字是否需要分别解释出来？还是两两搭配，本始、材朴？

【大海一沤】本始、材朴吧。

【WH】诺译：（III.19.66）

Therefore I say: Inborn nature is the root and beginning, the raw material and original constitution.

何译：（19.210）

Thus，I say that human nature is the original beginning and the raw material.

看来何译比较对头，诺一个个译出来了。字字翻译，这应该是什么毛病？

【大海一沤】同意何译。翻译“性”也要适当考虑到“伪”的感受吧。“伪者，文理隆盛也。”第一，从翻译美学中的对称起见，要二字一译。第二，性者，本始、材朴也。本者，始也，是一个意思。确实没有必要字字翻译。